Autoevaluación. Aprendiendo a aprender para poder enseñar.

Voy a evaluarme, interesante, empecemos por saber qué es lo que voy a hacer:

"Evaluamos con el fin de conocer cuando corregimos constructiva y solidariamente con quien aprende, no para confirmar ignorancias, descalificar olvidos, penalizar aprendizajes no adquiridos. Cuando los profesores actúan como correctores que explican y comunican razonadamente, son fuente de aprendizaje mediante la información comprensible y argumentada que deben aportar en esta tarea".
Alvarez Méndez, J.M. (2001). Evaluar para conocer, examinar para excluir. Madrid: Morata (p. 77)

Antes que nada tengo que decir que estoy totalmente de acuerdo con la cita de Álvarez Méndez, sin embargo por mucho que nosotros como profesores sigamos esta filosofía de no examinar, el sistema siempre lo exige, y dificulta la labor del profesor que intenta evaluar. Sin embargo, siempre hay que pensar que para que algo suceda, primero hay que intentarlo.


Principio del curso en una universidad nueva para mi, muchos cambios, todos a mejor (siempre me gusta verlo así). Empezamos con una asignatura con un nombre un tanto enrevesado, que no sé muy bien de qué va, pero que pronto iría descubriendo. La asignatura que podría marcar mi vida, y mi futuro.
El profesor se presenta uno a uno, curioso cuanto menos, quiere romper estereotipos y esto es el punto Nº 1 que aprendo. Cuando crees que las cosas siempre son de una forma, de repente vivencias otra opción diferente y resulta que te gusta.
Con la clase ya empezada el profesor saca un tema, “¿cuál es nuestra idea de futuro? ¿educación-rendimiento?, toca posicionarse, y yo lo tenía bastante claro, así que me voy a la zona de la educación. Sé que me gusta la educación, me encantan los niños, desde siempre he cuidado de primos pequeños, me lo paso bien con ellos y ellos conmigo, a la vez que tengo facilidad para guiarlos. Sin embargo aquí viene el 2º aprendizaje: No solo me gusta la educación, lo llevo dentro. Si estuviese en una isla desierta educaría a los bebés chimpancé, estoy seguro de ello y los que me conocen bien lo saben, me resulta inevitable. Desde luego, desde muy pequeño adiestraba a mis perros, vale, eso se llama condicionamiento, pero ya es un inicio. Lo bueno es que no me quedé ahí, seguí indagando en esa parte tan importante de la vida que es la educación. Y acabé trabajando enseñando a nadar a bebés y niños traumatizados por el medio acuático (y monitores con pocas luces) como yo lo fui en su día, pese a que luego con el paso por la balsa de la caseta de campo y unas manos no formadas pero que sabían lo que hacían acabé disfrutando de la piscina como el que más.

Parece que me estoy alejando del tema, pero en realidad no hago más que adentrarme en el meollo de la cuestión. El 3º aprendizaje, que engloba los anteriores y otros muchas, más viene aquí: Me he conocido más a mí mismo y he visto que el hecho de estar aquí no es simplemente porque me gusta el deporte, ni mera casualidad. Toda experiencia deja algo tras de sí, y en mi han ido dejando miguitas, marcándome el camino a la educación.


Pasando a la parte más estándar de lo que “debería” ser este texto, puedo decir que sé lo que he aprendido y lo que no he aprendido en esta asignatura.

Y empezaré al revés: No he aprendido definiciones que sirven para NADA, no he aprendido contenidos históricos a granel que memorizar, vomitar y olvidar en algún rincón de mi cerebro, no he aprendido “recetas” que aplicar para cada caso que me encuentre en mi futuro como educador, no he aprendido a tener al profesor en un pedestal al cual no llego desde mi (incomodo) pupitre, no he aprendido a competir contra mis compañeros de clase. Hay muchas cosas que no he aprendido y lo cierto es que no lo echo en falta.

En cambio hay otras muchas cosas que sé que he aprendido, así como otras muchas que he aprendido sin ser consciente, como bien marca lo que hemos aprendido sobre el currículum oculto. He aprendido definiciones útiles, que no solo explican el concepto a tratar, sino que además ayudan a comprender las implicaciones que este tiene. He aprendido muchos contenidos históricos, pero que no solo son historia, son el inicio, el camino y el futuro de lo que estudiamos. He aprendido una cosa que considero fundamental en educación: no hay recetas, cada caso es como el patio de mi casa (particular), y que hay una serie consejos y vivencias que me ayudaran a solventar el problema, además de que no hay una única solución para el mismo caso incluso para mi mismo en el transcurso del tiempo y lo que es más importante, nunca sabré si la elección tomada fue la más acertada, solo si surtió el efecto que yo esperaba. He aprendido que el trono no da al profesor el respeto, el respeto y la admiración se lo gana día a día con sus acciones, y estas acciones son más fácilmente visibles cuanto más cerca está de nosotros, aunque ello le deje más expuesto, pero esto aun lo hará más respetado; creo que esto es muy importante en las clases de Educación Física pese a que es algo que no siempre valoramos. También he aprendido que la competición cooperativa es mucho más productiva en la búsqueda de la excelencia, del Agon griego, nos hace a todos aprender más sobre la materia y sobre muchas otras cosas más.


En cuanto a la forma en la que he aprendido, ¿Qué he hecho para aprender? En la pregunta está la clave: Generalmente el profesor empieza diciendo que cosas hay que hacer para aprobar (…concepto teóricamente ligado al aprendizaje), y es el profesor quien nos da el camino hecho para que seamos nosotros quienes lo recorramos. Sin embargo en este caso no ha sido así. La sensación es de que el profesor sabe más o menos a dónde quiere llegar y alumnos y profesores van ideando un camino para llegar hasta la meta. Poco a poco y con el esfuerzo del profesor, el esfuerzo propio y el de los compañeros TODOS aprendemos, unos de otros. Es una sensación muy buena el saber que eres libre de aprender lo que tú quieras y como tú quieras, esforzándote más los temas más afines a uno mismo. Claro, esto es un arma de doble filo, los que solemos esforzarnos nos esforzamos igual o más y los que generalmente no se esfuerzan… pues puede pasar dos cosas: Generalmente se esforzarán poco o menos aún, pero en algún caso el gusto por hacer cosas por ellos mismos y saber que contribuyen a que los demás aprendan puede hacer que cambien el chip y se esfuercen. Creo que el aprendizaje cooperativo es muy bueno. Una vez un profesor me dijo: “cuando se trabaja por parejas uno piensa y el otro es el idiota, cuando se trabaja por tríos, uno piensa y dos son idiotas, y ect”. En realidad pienso que es muy posible que esto pase, sin embargo también pienso que la presión del grupo hacia sus integrantes puede ser mucho más positiva y productiva que la que ejerce el propio profesor o el alumno sobre sí mismo. Así que en realidad aunque en muchos casos uno del grupo sea el que esté llevando la carga mayoritaria y el resto hagan lo justo, ya están aportando su granito de arena, y la cooperación hará que aprendan unos de otros y cuanto mejor sea el nivel del mejor, mejor será el nivel del resto.


Todo lo anterior enlaza con la pregunta ¿Qué he hecho para que los demás aprendan? La cooperación es la base, si yo aprendo algo y tengo que trabajar con alguien, le transmitiré mis conocimientos como punto de partida para iniciar el trabajo, así como él hará lo mismo. Cada uno lo hará en su medida, pero siempre se hace, y tras esto, con la ayuda de las nuevas tecnologías como los Blogs podemos dar fácil acceso a lo que hemos obtenido con nuestra suma de conocimientos y razonamientos. Esto queda a la vista de todos y cuando el material es bueno e interesante (como en efecto lo ha habido en los blogs de muchos compañeros y compañeras) suele ser difundido a un tercero y etc. Creo que la red de Blogs es la segunda herramienta de trabajo para responder a esta pregunta, hasta el punto de que en determinados trabajos colaborativos se crearon de forma espontanea y paralela blogs para trabajar más cómodamente. La primera herramienta sería sin duda la inmensa participación colaborativa en clase, nada de un profesor que habla, unos alumnos que escuchan y copian y en alguna ocasión preguntan. Para empezar esos 5 minutos del inicio de las clases de Víctor, para conectar, creo que los llamaba, es una técnica que ya conocía y que creo que es muy buena y predispone a una buena actitud. Después trabajos en parejas, en grupos, el Puzle de Aronson me encantó, ya entrando con Pere los debates eran frecuentes, incitando al salto de nuestra opinión crítica, haciéndonos razonar, tentándonos a utilizar la cabeza para algo más que para hacer el típico arriba-abajo afirmativo ante lo que dice el profesor. Un profesor que te pincha para que le lleves la contraria y que incluso llega a hacerte ver que piensa una cosa solamente para instigar al debate abierto del tema a tratar.


En resumen: He aprendido:
-A ser una persona más crítica con el mundo que me rodea, siempre se puede ser más. Jajaj.
-A aprender de mis compañeros y a facilitarles que ellos aprendan de mí, porque lo que importa no es que yo sea mejor que ellos, sino que yo sea mejor y que ellos también.
- A sacarle más partido a las redes sociales y recursos digitales.
- A ver las estadísticas del Blog y flipar con que gente de Alemania siga mi blog a diario, así como tener más de la mitad de las visitas de mi blog de fuera de España.
- A expresar mi opinión libremente, y de forma creativa y organizada.
- A comprender que no es más sabio el más sabe, sino aquel que utiliza mejor lo poco que sabe y hace cada día por saber un poco más.
- A entender la historia de mi vida. Gracias por el libro Mal de escuela.
- A perder el miedo a quedar como un idiota. (Esta va por Fito, que viene al pelo).

En cuanto a la nota numérica individual de mi autoevaluación… creo que en caso de poner una nota, la podría al grupo, sería un 9, porque el esfuerzo y la participación en general ha sido muy bueno, pero no de 10, porque siempre puede ser mejor, siempre.
Gracias por todo, a todos.
P.D. Espero que esta no sea la última entrada de este blog, me gustaría seguir tratando la materia, y durante mucho tiempo. : D

Manuel Carrilero Cases

Etica deportiva.Sports Ethics.Sport Ethik.

Buenas, expongo los apuntes (con reflexiones propias) tomados en la clase práctica del día 18 de Mayo del 2011 de TPCEF. Aunque con un poco de retraso debido a falta de tiempo. ; )

Como ya dije en mis últimas entradas del blog, nuestra carrera universitaria tiene un currículum nulo muy importante, pero que sin embargo, no echamos en falta ya que no lo conocemos ni tenemos en cuenta las implicaciones que éste tiene.
Este currículum nulo, especialmente está centrado en un tema que tiene varias formas de enfoque: La ética del las actividades deportivas y la educación física

Aspectos éticos:

• Doping: Es un aspecto acaparado por los médicos ya que es entendido como tema biológico, no ético. Con lo cual, al ser biológico es su ámbito, nosotros, los profesionales del deporte, no tenemos ni voz ni voto, y con esto quedan anulados todos los aspectos éticos del dopaje: ¿Está bien doparse?
Bajo el enfoque biológico el dopaje queda enmarcado en “el dopaje y la salud” y no “la salud y el dopaje”. Parce igual pero hay un cambio. En el primero, el ámbito de trabajo es la salud (de médicos) y el dopaje una parte del mismo. En cambio en el segundo al ámbito es el Dopaje (propio del deporte, propio de CAFE) y la salud una parte del mismo.
El dopaje está ampliamente influenciado por la ideología del rendimiento, hasta el punto de que “drogarse” no es ilegal en cualquier ámbito, siempre que sea para consumo propio y no afectes a la salud de otros, pero en el deporte está oficialmente prohibido hacerlo, porque el hecho de hacerlo puede suponer una ventaja para ganar, y esto es lo realmente importante.

• Bioética: Oscar Pistorius, doble amputado de piernas con prótesis, que es capaz de competir y ganar con gente no discapacitada. Es ético dejar que una persona “discapacitada” compita contra personas “normales” y pueda llegar a ganar, utilizando unas prótesis diseñadas para correr.
Antes que nada creo que es importante plantearnos el sentido de las olimpiadas paraolímpicas. Las olimpiadas (las que siempre se han celebrado) son la mayor competición, donde luchan los deportistas de más alto rendimiento, luchan por ser el más rápido, el más fuerte, el mejor. Entonces que pasa con las Paraolimpiadas, compiten deportistas que teóricamente provienen de un entorno en el que se reconocen las limitaciones individuales, y no son utilizadas para calificar de mejor o peor. Sin embargo en el deporte paraolímpico también se ha metido la ideología del rendimiento, pese a partir de una buena base, acaban imponiéndose los criterios de rendimiento, todos quieren ser el mejor.
¿Quizá el problema está en que no nos hemos parado a pensar que esos deportistas “discapacitados”, son personas y que lo que buscan es sentirse integrados y conseguir el reconocimiento? Posiblemente hemos echado a perder una gran idea, iniciada con el deporte paraolímpico: Poder competir teniendo en cuenta las limitaciones individuales, competir contra uno mismo y contra el sistema. Pero esto que podría haber sido muy bueno para el deporte, e incluso podría haber sido exportado al todos los ámbitos del deporte, se ha perdido y ha sido pisoteado por la ideología del rendimiento más hipócrita, dando lugar a situaciones en las que personas que son aceptadas pese a la discriminación habitual por su incapacidad para rendir como los mejores deportistas, acaban cogiendo el papel de persona que rinde más que el resto de discapacitados y por ello se siente superior.

• Ingeniería genética, esa ciencia que permite estudiar a las personas “prenacidas” y que incluso puede seleccionarlas y modificarlas antes de ser engendradas. En el ámbito deportivo un factor condicionante muy importante es la predisposición genética, especialmente en términos de capacidad pulmonar o estructura musculo-esquelética. ¿Debe ser legal crear individuos a la carta? Esto no lo decidimos nosotros. Pero en cambio pienso que sí deberíamos tener voz y voto en la siguiente pregunta. ¿Es ético crear individuos con características específicas con el único objetivo de rendir más, discriminando con esto al resto? Es tentador pensar que si disponemos de las herramientas científicas necesarias para poder “mejorar la raza humana”, es nuestro deber hacerlo. Crear futuras generaciones de hombres y mujeres con una genética inmaculada. La idea es bonita, hasta que te paras a pensar en las implicaciones que conlleva: Solo el estrato con mayores recursos económicos sería capaz de acceder a estas “mejoras”. Por lo anterior se crearía una exagerada discriminación social, donde el atlético y guapo o la divina perfecta mirarían por encima del hombro a la gente “normal”, sabiéndose mejores físicamente, económicamente y posiblemente culturalmente. A largo plazo esto podría acabar como en el libro Un mundo feliz( http://www.blogger.com/img/blank.gifAldoux Huxley, 1932) http://es.wikipedia.org/wiki/Un_mundo_feliz , donde las clases sociales estaban determinadas por el origen del material genético utilizado para crearles, y éste determinaba la función del INDIVIDUO en la sociedad.

• Sexismo profesional: Dícese de la situación en la que se produce una discriminación por motivos de género, favoreciendo generalmente al hombre. Esto es algo que puede acarrear denuncias, juicios y que además está mal visto por la sociedad. Sin embargo, en el ámbito deportivo, donde se fomentan valores como la igualdad… esto no solo está permitido, bien visto, o es habitual; es que en el deporte es el único ámbito laboral en el que está reglamentado que el hombre, por el hecho de ser hombre gane más dinero al conseguir un mismo éxito deportivo.
Muchos dirán, claro, pero es que para el hombre que ha conseguido llegar hasta ahí arriba ha sido muy duro, ya que ha habido muchos hombres que también lo han http://www.blogger.com/img/blank.gifintentado y el nivel era mucho más alto que el de las mujeres. Además, si en igualdad de condiciones se enfrentase el Nº1 del ATP (http://www.atpworldtour.com/) contra la Nº1 del WTA (http://www.wtatennis.com/page/Home), (que muchos ni saben lo que es) la mujer no tendría nada que hacer, sería 6-0/6-0. Pues sí, pero puede que para ellas por el hecho de ser mujeres lo hayan tenido mucho más difícil para hacer carrera y dedicarse al deporte como lo hacen los hombres. Hablo del tenis porque lo conozco más, pero esto es trasladable a cualquier deporte, y reto a los lectores a que si conocen algún deporte en el que el hombre cobre menos que la mujer, me lo diga en un comentario.
Esto es discriminación, no estoy diciendo que todos tengan que tener el mismo “standing” ni que deban jugar juntos sin distinción de sexo. Solo digo que las cosas se podrían hacer de forma diferente, dejando un poco de lado esa ideología hegemónica tan extendida en la actualidad y a la que un profesor hace poco le ha dado nombre en nuestras cabezas. Ideología del rendimiento.

• Regulación de la salud. Protección del medioambiente pero adulterado por otros argumentos que se toman como más importantes que el bien común. Venta de tabaco, con advertencia de que es malo para la salud. El estado permite la venta de productos tóxicos pero obligándoles a pagar unos impuestos. Prohibición de fumar, no por salud propia, sino por la salud de los demás. Fumar en los estadios de futbol.

• Distinción por niveles. Como en el caso del Judo, Karate y muchos otros deportes, en especial los deportes de combate. Está bien poder saber el “nivel” de la persona con la que tratas para saber qué cosas puedes hacerle, que cosas no y a qué nivel. Sin embargo esta identificación acaba siendo un distintivo de guerra, donde el que más condecoraciones tiene pude mirar por encima del hombro al “inferior” y éste debe rendirle pleitesía. No señor, las cosas no van así.


Ideas al aire:

*Es correcto que un jugador de futbol cobre tanto y que un corredor de 400m lisos de valencia, con records de Europa tenga que acabar vendiendo zapatillas de deporte en unos conocidos grandes almacenes de España. O sencillamente que una sola persona cobre en una temporada lo que yo y todos mis conocidos cercanos no llegaremos a cobrar en suma en todas nuestras vidas.

*Rendimiento con importancia sobredimensionada: desnudos que interrumpen los partidos de futbol. Si lo hiciesen en un partido de una liga loca la gente se reiría de ellos, sin embargo en 1ª son perseguidos y denunciados. ¿Por qué? ¿Es realmente el fútbol algo tan importante, tan serio?

¿Qué diferencias hay entre normas, reglamentos, y códigos éticos deontológicos?

Innovación en Educación.Innovation in education.

TPCEF. Manuel Carrilero Cases. Miguel Ángel Mallol.

¿Innovación = Recuperación de nuevas costumbres?
Compañerismo, competitividad, colaboración, esfuerzo, afán de superación, integración, respeto, tolerancia, disciplina, honestidad, lealtad,… ¿Cuántas veces habremos escuchado, que el deporte fomenta todos estos Valores y otros muchos más? Esto lo escuchamos en todas partes y en especial en las aulas que nos acogen en estos últimos años. Pero, ¿Tan bueno es el deporte que por el simple hecho de practicarlo ya crecen en nosotros estos valores? ¿Cualquier forma de práctica es válida? Quizá sí, o quizá no. En este aspecto no he recibido una formación específica que me distinga del resto de aficionados al deporte. No existe asignatura dedicada íntegramente a hacernos indagar en estos aspectos. En todo caso, algún profesor con buena voluntad y conocimiento de la materia se ha aventurado a enfrentarnos a dilemas éticos.
Esto ha de cambiar, hemos de innovar, adaptarnos a las necesidades que van aflorando. Qué bueno sería introducir una renovadora asignatura llamada “”Ética del deporte”, que nos hiciese pasar a todos por esa mínima toma de contacto con estos temas, aunque luego cada uno los asimile en su medida. ¡Espera! Creo que esta asignatura ya existía, antes, hace unos cuantos años. ¡Entonces no podemos utilizarla como proceso de innovación! ¿O sí? Innovar no consiste exclusivamente en implantar nuevos medios, conceptos o asignaturas. Quizá podríamos darle un nuevo sentido a esa antigua asignatura, darle un nuevo enfoque que le haga ganar peso en esta carrera.
Como decimos al principio del artículo, el deporte tiene un gran potencial para promover la asimilación de valores muy importantes. Posiblemente el deporte sea uno de los mejores medios para acceder a estos contenidos éticos. Sin embargo no contamos con una formación que nos permita trabajarlos teniendo un buen conocimiento en estos aspectos.
Posiblemente antes de querer dar un paso en esta innovación, deberíamos preguntarnos por qué esto es así, y porqué de cara al Grado desaparecen otros contenidos vinculados con la ética. Probablemente en este énfasis de querer satisfacer todas las demandas de actividad física de nuestra sociedad y de querer entrar en el círculo de dinero, del negocio que el deporte es hoy en día, nos hemos perdido por el camino. Hemos acabado siendo sirvientes de un sistema que deberíamos ser capaces de analizar, entender y manejar. Un Licenciado en Ciencias de la Actividad Física y del Deporte no es un técnico muy formado, ni con muchas habilitaciones para ser monitor de tal o entrenador de cual. Es una persona que ha estudiado la esencia del deporte, de la actividad física, que conoce en profundidad la materia y que no necesita aplicar recetas creadas por otros, porque él es su propio médico, el es capaz de extraer de su conocimiento el resultado para resolver interrogantes planteados, de forma razonada y razonable.
Pero todo corre el peligro de quedar en una idea y para ello es necesario un cambio. Hemos de reclamar una asignatura que trate “la ética del deporte”, así como contenidos obligatorios en buena parte de las asignaturas que trabajen estos temas. Pero claro, ¿Quién va a reclamar esto? ¿Los alumnos de 3º, 4º y 5º que ya están a un paso de lavarse las manos? ¿Los alumnos de Grado que poco saben de esto? Los primeros porque piensan que no es su guerra, que ya se apañaran los del Grado con su formación, y los segundos porque creerán que su formación, por provenir de un proceso “innovador” (Bolonia) es mejor. Ninguno hará nada. Pero estarán ambos equivocados, esta guerra es de todos, de nuestro colectivo será el estatus, de nuestro colectivo serán los derechos, para bien y para mal.

De vuelta a la carga. Audiencias medición. Sofres.

Bueno, pues aquí estoy de nuevo. Sé que he tenido esto muy abandonado desde navidades, pero he estado muy liado. Ahora me propongo al menos publicar cosas interesantes.
Cosas relacionadas con la asignatura directamente y cosas que, pese a no estar tan ligadas a la asignatura en sí, creo que para aquellos que dais importancia a lo que se aprende en TPCED os parecerán relevantes.

Empiezo con una de esas cosas que considero relevantes aunque no ligadas directamente.
Es algo que me reconcome desde hace unas semanas.

Siempre he sido muy crítico con lo que nos "dan" por la caja tonta. No me gusta ver programas vacíos, no me gusta dar cuerda a esos programas que se nutren de "famosillos" que a la vez se nutren de estos programas. No me gusta tener que huir de programaciones monotemáticas (futbol en general, salvo en mundiales, ahí la cosa cambia un poco, bodas reales como la que nos hemos tenido que comer hace poco por h o por b, etc.). Llego hasta el punto de que creo que le hago un favor a familia o amigos cambiando el canal cuando dan telebasura (sí, estoy un poco mal...).

Sin embargo, hace unas semanas me dio por saciar una curiosidad que siempre había tenido. ¿Cómo funciona ese sistema por el que se rige la televisión española para dictar lo que tiene éxito o no, lo que los televidentes demandan o desechan? Muchas veces lo había pensado, pero nunca había indagado, y tras un episodio que ahora cuento, me fui a buscar a San Google.

Aquí la razón de mi búsqueda: Un día cualquiera en un canal cualquiera, cenando con la tele encendida. Las noticias. El hombre del tiempo nos pronostica como están las cosas para los próximos días, " se acerca un anticiclón, va a haber lluvia, que se extenderá por toda la península, igual que se extiende la utilización de "X" marca de pasta de dientes, utilízala a diario para conseguir un blanqueado perfecto"
¡¡PERO QUE COOO...!! ¡¡Nos han colado publicidad en las noticias de una forma ultradescarada, sin tan siquiera hacer la más mínima pausa de distinción entre el espacio de noticias y el de publicidad!!

Cambio de canal como el que sale de la habitación dando un portazo. Pienso, acaban de quedarse sin mi ínfimo porcentaje de audiencia. Y acto seguido pienso:"¿pero cómo saben que yo acabo de cambiar de canal?" "por favor que no tengamos el mismo sistema que E.E.U.U" que es el único que conozco y no me gusta nada.


San Google, búsqueda, bingo:
http://www.noticiasdot.com/publicaciones/2003/0803/2808/noticias280803/noticias280803-4.htm

Ouch!


Pues sí, funcionamos igual. Y no me mola un pelo. Buscando y leyendo doy con un artículo y con un corto muy interesante:

http://blogs.elpais.com/espoiler/2010/10/qui%C3%A9n-est%C3%A1-ah%C3%AD-la-falsa-verdad-del-rating.html




Tan solo espero que quien lea esto y vea el video extraiga alguna conclusión de ello.
¿Mi conclusión? Creo que hemos llegado a tal punto de la mercantilización de la sociedad, que no solamente se vende nuestra atención sobre la pantalla, sino que ni siquiera les importa si tienen mi atención o no, comercian con mi porcentaje del share dando por sentado que yo voy a ver lo mismo que ve "la muestra" que me corresponde.

Un cálculo rápido: Hay actualmente unos 3105 audímetros en España, que se corresponden con una supuesta muestra de 10.029 personas, y en España la población es de 46.152.925 a 1 de enero de 2011. Una sola persona decide qué es lo que vemos cada 4602 personas. Perfecto, vamos...



Enlaces de interés:
http://www.tvanuncios.com/noticia-la-verdad-sobre-los-audimetros-en-grp/

http://www.vertele.com/noticias/mil-preguntas-sobre-la-medicion-de-la-audiencia-en-television/

http://www.miguelcancio.com/egm1205.htm
http://www.notodofilmfest.com/ediciones/09/?lg=es&corto=23198


Películas relacionadas con el tema:

http://www.factoriadelcine.com/2010/08/21/critica-de-la-pelicula-un-juego-de-inteligencia-pone-en-solfa-la-television-basura-y-el-control-de-audiencia/

Hay otra, pero ahora no recuerdo el título, lo buscaré y lo añadiré.
P.D. Aquí está: http://es.wikipedia.org/wiki/Idiocracy http://www.filmaffinity.com/es/film798386.html

Un saludo.


Manuel Carrilero Cases


P.D. Y añado una pequeña entrevista con la que me he topado, es muy informal, pero se extraen deducciones interesantes:

Ensayo ¿Que es educar?

¿Qué es la educación?

Pregunta fácil de responder etimológicamente: Educo-is-ere, es decir: Extraer de dentro. Pero dada la relevancia de este concepto en nuestra profesión y al fin y al cabo en toda sociedad, intentaré dar una respuesta más completa, y para respuestas completas las de la filosofía, ciencia incansable a la hora de conseguir una explicación y que rara vez se ve frenada por duda u obstáculo alguno.
Entrando en materia, tomaré como base a uno de los clásicos: Sócrates, y en concreto su planteamiento de la educación según dos fases: la ironía (dudar de los conocimientos propios para dar cabida a los nuevos) y la mayéutica, donde el educador no instruye autocráticamente, sino que dirige el proceso de aprendizaje que es llevado a cabo de forma activa por el discípulo. Especialmente me quedo con la mayéutica y su metodología.
La grandeza de la mayéutica reside en el hecho de que es el propio alumno el que ha de crear su propio camino hacia el aprendizaje, en vez de realizar el camino estipulado que el profesor dictatorial le ha impuesto. El alumno deja de ser un simple recipiente donde todo su logro puede ser pasar de ser ignorante o mediocre a ser todo un erudito, y pasa a tener a su alcance el desarrollo psicosocial que además de convertirlo en una fuente de conocimiento, le otorga herramientas para saber cómo utilizar sus conocimientos, cuando dudar de la corrección moral de cierta acción, y donde utilizar su capacidad para el bien de la humanidad. Estamos hablando de prescindir de una instrucción que fabrica autómatas eficaces, y optar por una educación que engendre hombres y mujeres con conciencia y con ciencia eficiente.
Saltando unos cuantos años de historia, llegamos a la actualidad y nos planteamos como realizar un cambio tan radical que permita al alumno ser partícipe de su educación…espera, resulta que esto ya está bastante trabajado: descubrimiento guiado, enseñanza reciproca, producción divergente, … entonces ¿Por qué en el ámbito educativo profesional impera la tendencia del mando directo, del “haz lo que el profesor dice, hazlo rápido y sin preguntar y estará bien hecho”? La respuesta la desconozco, o quizá la conozco demasiado bien; la formación activa del alumnado es difícil de manejar, crea conflictos, produce situaciones en las que el profesor exiliado de su altar omnisciente. En cambio el mando directo es fácilmente controlable, no da problemas.
Curioso paralelismo entre la sociedad y las aulas, donde en la primera se dan conflictos que deben ser resueltos a diario, en que no existe la omnisciencia, y donde si vamos un paso más allá, el “profesor” prefiere que estemos tranquilitos, pan y circo para todos y sin molestar.
Pero de lo que se trata al fin y al cabo no es de pasar por la vida sin pena ni gloria, se trata de vivir, relacionarnos en sociedad con sus pros y sus contras, y para ello debemos crear “personitas” capaces de dudar, debatir y rebatir, porque esas personitas serán las que continúen nuestra historia, nuestro perdurar en el tiempo, y para ello deben de estar preparadas para pensar, y sí queremos que así sea todo pasa por un camino, el de tomar en serio su educación y no dejarlo en un simple adiestramiento.


Calificación: 8/10 He dedicado bastante tiempo y esfuerzo en preparar y redactar este ensayo, sin embargo no he encontrado la suficiente inspiración en este caso como para sentirme orgulloso de mi redacción.
Por favor, comentar en: http://manuelcarrilerotpcef.blogspot.com/